Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2620 K.2012/10395

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2009 gün ve 2005/67-2009/287 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve Umut Filmcilik Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ... Org.San. ve Tic. A.Ş adına gönderilen gerekçeli karar vekiline tebliğ olunmuş ise de, dosyayla ilgisinin kalmadığından bahisle tebligatın vekil tarafından iade edildiği, bilahare vekilin gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi hususunda dilekçe sunduğu, bu kere mahkemece gerekçeli kararın anılan davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ olunduğu anlaşılmaktadır.Bununla birlikte tebligattan önce diğer davalı ... vekilinin davalı ... Org.San. ve Tic. A.Ş'nin iflas ettiği yönünde istihbarat alındığını beyanla tebligatın iflas idaresine yapılmasını talep ettiği görülmektedir.

Bu durumda, mahkemece davalı ... Org.San. ve Tic. A.Ş'nin iflas edip etmediği re'sen araştırılarak iflas etmiş ise taraf ehliyeti sona ermiş olacağından gerekçeli karar ve davacı taraf temyiz dilekçesinin ilgili iflas idaresine tebliğ edilmesi, temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra temyiz isteminin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.