Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2702 K.2012/11487

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/12/2010 tarih ve 2010/2278-2010/3387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde “istek dışı işsizlik sigortası” yaptırdığını, çalıştığı işyerinden işine son verilmesi nedeniyle davalıdan poliçe teminatının ödenmesi talep edildiği halde davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 1.600,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının prim peşinatı ve 3 taksiti ödediği halde kalan taksitleri ödememesi nedeniyle poliçenin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacının prim borcu nedeniyle temerrüde düşürülmediği ve poliçenin iptal edildiğinin davacıya bildirilmediği, dolayısı ile poliçenin geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.