Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2709 K.2012/5573

Taraflar arasında görülen davada Çine Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2010 tarih ve 2009/796-2010/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Çine Ziraat Bankası’ndan 2007 yılında kullanmış olduğu 36 ay vadeli kredinin taksitlerinin emekli aylığından kesildiğini, bu nedenle geçim sıkıntısına düştüğünü ileri sürerek davalı tarafından hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kullandığı kredinin taksitlerinin kendi talimatı ile maaşından kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...' e ait Ziraat Bankası'nda bulunan emekli maaş hesabına konan blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.