Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2711 K.2012/10122

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 tarih ve 2009/1605-2010/1111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası çalışanı olarak emekli olduktan sonra emekli aylığını da bu bankadan açtırdığı emekli maaşı hesabı aracılığı ile aldığını, müvekkilinin bankadan çekmiş olduğu tüketici kredisine mahsuben her ay müvekkilinin emekli maaş hesabına emekli maaşının hesaba geçtiği gün bloke konularak tahsil yoluna gidildiğini ileri sürerek haksız olarak tahsil edilen, Eylül, Ekim ve Kasım 2009 aylarına ait toplam 4.050,00 TL'nın faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine ve bloke işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabında bulunan parayı alacağına mahsup ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, temlik sözleşmesi imzalanmadığı için emekli maaşına bloke konulamayacağı gerekçesi ile davacının tüketici kredisi borcuna mahsuben tahsil edilen Eylül 2009, Ekim 2009 ve Kasım 2009 aylarına ilişkin olarak aylık toplam 4.050,00 TL'nın el koyma tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı banka tarafından konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.