Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2741 K.2012/11492

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 tarih ve 2009/2396-2010/2689 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya servis taşıma hizmeti verdiğini, taşıma ücreti alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıma ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı defterlerinde davaya konu alacağın kayıtlı olduğu, ancak borcun ödendiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının borcun ödendiği savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.