Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2849 K.2011/6086

Taraflar arasında görülen davada Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2008 gün ve 2007/66-2008/160 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2010 gün ve 2009/4023-2010/10364 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya akaryakıt servis istasyonu poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait iş yerinin her türlü riske karşı sigortalı olduğunu, iş yerinin faaliyete geçmesinden kısa bir süre sonra yer altı tanklarının birisinde meydana gelen arıza nedeniyle, sigorta şirketi tarafından gerekli inceleme ve tutanaklarının tutulduğunu, eksper tarafından verilen talimat gereğince tamirat işlemlerinin yaptırıldığını, davalı şirketin yakıt sızması ile ilgili teminatın olmadığının gerekçe göstererek meydana gelen hasarı ödemediğini ileri sürerek, 35.771,00 YTL' nin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.10.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.