Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2852 K.2011/5872

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.09.2008 gün ve 2006/506 - 2008/551 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.09.2010 gün ve 2008/13382 - 2010/9086 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davacı şirketin ..., ... ve davalı tarafından kurulduğunu ve her bir ortağa anasözleşme ile şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, davalının şirket müdürü olmasına rağmen daha sonra aynı alanda faaliyet göstermek üzere bir başka şirket kurduğunu ve davacı şirketin ticaret unvanı ile ayniyet derecesinde benzer ticaret unvanını tescil ettirdiğini, davalının davacı şirketin faaliyetlerini engellemek ve müşterilerini yeni şirkete yönlendirmek amacıyla şirket kullanımında olan telefon, elektrik, internet gibi şirket faaliyetinin zorunlu kıldığı ihtiyaçlarını kapattırdığını,

şirket adına gelen postalara el koyarak şirket işlerinin aksamasına neden olduğunu, şirket müşterilerine çeşitli yollarla şirketi ve diğer ortak müdürleri kötüleyip, ortaklığın feshedildiği gibi bir izlenim yaratarak müşterileri yeni kurduğu kendi şirketine yönlendirdiğini, davalının hareketlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, davacının ayrıca şirkete ait banka hesabından kişisel amaçlarla (15.000) YTL para çekip bu parayı şirkete iade etmediğini, müvekkili şirketin daha önce yaptığı işlerin karşılığı olan ücretleri tahsil ettiği halde bu ödemeyi şirket hesabına aktarmadığını ileri sürerek,

davalının haksız olarak kullandığı ticaret unvanının silinerek, ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle uğranılan (50.000) YTL ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan (50.000) YTL maddi zararın, davacı şirket ad ve hesabına tahsil edilen (500) YTL+KDV’nin, banka hesabından çekilen şirkete ait (15.000) YTL’nın, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan (25.000) YTL manevi zararın ve haksız rekabet nedeniyle yoksun kalınan kâr olan (50.000) YTL’nın davalıdan tahsiline, hükmen ilanına, davalı şirket müdürünün müdürlük görevinden azli ile yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı asıl, davanın reddini istemiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, asıl davanın davacısı ile birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 23.09.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur. Asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.