Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2924 K.2011/3359

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.12.2010 tarih ve 2010/162 - 2010/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ..., mahkemece haklarında 07/09/2005 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmediğini, kendilerinin kefil olduğu kredi alacağı için çeşitli taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek tesis edilerek alacağın güvence altına alındığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, itirazların süre yönünden reddine dair verilen karar, ihtiyati hacze itiraz eden ...'ın temyiz etmesi üzerine Dairemizce, “süresi içinde yapılan itiraz hakkında esasa girilerek karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, itiraz eden İhsan'ın kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, BK'nun 487. maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi kefil aleyhine ihtiyati haciz istenebileceği, davacının verdiği ipoteğin kefalet borcunun teminatı olarak verilmediği, dava dışı Petdem A.Ş.'nin kullandığı kredi nedeniyle verildiği,

kaldı ki, İhsan aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan davanın kabulle sonuçlandığı ve İhsan'ın tüm itirazlarından feragat ederek kendi bakımından takibin kesinleşmesini istediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ...'ın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.