Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2935 K.2011/6383

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2008 gün ve 2007/191-2008/548 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.10.2010 gün ve 2009/4945-2010/10809 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline kur'a sonucu 76 numaralı villanın, davalı ...'e ise 77 numaralı villanın isabet ettiğini, ancak davalının plan ve projeye aykırı olarak müvekkilinin bahçesine tecavüz eder biçimde ve komşuluk hukukuna uygun olmayan şekilde kameriye ve barbekü yaptığını, diğer davalının ise bu duruma sessiz kaldığını ileri sürerek, kameriye ve barbekünün yıkılarak kaldırılmasına, yine her iki villa arasındaki merdivenin yıkılarak, eşit mesafede davalı kooperatifçe yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.