Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2975 K.2012/10824

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2010 tarih ve 2007/207-2010/722 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin beş ortağından birisi olduğunu, şirketin işleyişi hakkında istediği halde kendisine bilgi verilmediğini, şirketin keyfi yönetilerek zarara sokulacak işlemler yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini ve ortaklık payı karşılığı olarak şimdilik 5.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin öz sermayesini tamamen kaybettiği, varlıklarının borcunu karşılamaya yetmediği, davacıya ödenecek ortaklık payı bulunmadığı gerekçesiyle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, ortaklık payı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.