Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3012 K.2012/1768

Taraflar arasında görülen davada Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.03.2010 tarih ve 2008/489 - 2010/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu, davalı ...’ın sürücüsü, ...’ın işleteni olduğu ... plaka sayılı minibüsün, davalı ...’ın sürücüsü, ...’ın ise işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kalça kemiğinin kırıldığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, eğitiminden en az bir yıl geri kaldığını ileri sürerek, 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 87.314,82 TL’na yükseltmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu minibüsün davalı ... tarafından kullanılan araç ile çarpışması sonucunda, davacının genel vücut çalışma gücünün % 32,3 oranında kaybedildiği, davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluşu, davacının olaydaki yaralanma durumu ve kusursuzluğu göz önüne alındığında davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 87.314,82 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.