Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3071 K.2011/5198

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2008 gün ve 2003/1540-2008/11 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2010 gün ve 2008/13221 - 2010/12616 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.12.2003 tarihinde Garanti Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. nezdindeki 700201873 emanet hesabından hisse senetlerini davalı Alan Yatırım Menkul Değerler A.Ş'nin Antalya irtibat bürosunda açtırdığı 25380 numaralı hesaba aktararak virman yaptırdığını, virman işleminden sonra müvekkilinin davalı şirketteki hisse senetlerine ilişkin hiçbir işlem yapmadığını, yazılı müşteri emri veya ordino vermediğini, talimat göndermediğini,

ancak müvekkilinin hiçbir talimatı olmaksızın davalı şirketçe müvekkilinin bilgisi dışında ve izin alınmaksızın kullanılması sonucu müvekkilinin hesabındaki hisse senetlerinin bir kısmının satıldığını, bir kısım hisse senetleri alındığını, kredili hesaplar açıldığını ve kredi kullandırıldığını, müvekkilinin böylece dolandırılarak zarara uğratıldığını, bu yapılan işlemlerden müvekkilinin 09.01.2003 tarihinde haberdar olduğunu ve davalı şirkete 09.01.2003 tarih, 00451 yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek gönderdiğini ileri sürerek,

yapılan işlemler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya dair haklarının saklı tutularak 32.000,00 YTL zararın davalı şirket tarafından zarar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 07.12.2010 tarihli kararında yazılan değişik gerekçe ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.