KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/3092 E., 2011/7002 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.02.2009 gün ve 2007/276 - 2009/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.11.2010 gün ve 2009/6210 - 2010/12100 sayılı kararı aleyhinde davalı ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı gerçek kişilerin tasfiye memuru oldukları S.S.Özgün Yapı Kooperatifi’nin çalışanı işçinin kaza geçirmesi sonucu yakınlarına tazminat ödendiğini, anılan kooperatif aleyhine rucuan tazminat davası açıldığını, tasfiye edilerek terkin edildiğinin ortaya çıktığını, tasfiyenin tamamlanmadığını ileri sürerek, bu kooperatifin ihyası ile ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, esas davanın da süresinde açılmadığını, tasfiyede usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, S.S.Özgün Konut Yapı Kooperatifi’nin 22.10.2005 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği, bu tarihten önce meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının kooperatif aleyhine rucuan tazminat davası açtığı, tasfiyenin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin yeniden ihyasına ve ticaret siciline kaydının yapılmasına dair karar davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.11.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/3092, K. 2011/7002, 9 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama