Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3195 K.2011/6885

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2007 tarih ve 2007/634 - 2008/554 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.11.2010 gün ve 2009/6005-2010/12078 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait araçta yolcu olan müvekkillerinin kaza sonucu yaralandıklarını ileri sürerek, şimdilik davacı Fatma için çalışma gücünün sürekli kaybına karşılık olarak 1.000,00YTL maddi, 30.000,00 YTL manevi, Deniz için 50.000,00 YTL manevi tazminatın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı Fatma'nın kazada hiç yaralanmadığını, diğer davacının ise hafif yaralandığını, ayrıca istenilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda davacı Fatma’nın kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybının bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair tesis ettiği karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle davacılar yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.