Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3262 K.2012/4121

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2010 tarih ve 2008/581 - 2010/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...’ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın 25.08.2008 tarihinde kaza yapması neticesinde vefat ettiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ihtara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 79.216,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 15.10.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zararın uzman bilirkişi tarafından hesaplanmadan ödeme yapılamayacağını, temerrüde düşürülmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, vefat eden ...’ın eşi davacı ..., kızları ... ve ...’nın destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, temerrüt tarihinin davacı tarafından gönderilen ihtarın davalıya tebliğ edildiği 25.09.2008 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 15.10.2008 tarihi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.