Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3265 K.2012/9937

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2010 tarih ve 2008/458-2010/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin malik, davalı ...’ın sürücüsü olduğu halk otobüsünde yolculuk yaptığını, iniş sırada otobüsün ani hareketi sonucu düşerek %100 malul olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/130 D.İş sayılı dosyasında alınan aktüerya raporunda müvekkilin işgöremezlik tazminatının 230.291,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin manevi zararının büyük olduğunu ileri sürerek, 230.291,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının otobüsten indikten sonra otobüsün önünden dikkatsiz ve tedbirsizce geçmeye çalışırken yaralandığını, ceza dosyasındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacının maluliyetinin artmasına hastane çalışanlarının ihmalinin neden olduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün yolcu indirme-bildirme kurallarına uymaması nedeniyle kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacının %100 oranında çalışma gücünü kaybettiği, davacı vekilinin sigorta şirketi tarafından düzenlenen raporda gösterilen kadar tazminat talep ettiği, davacının bundan sonraki yaşamında yatağa bağlı kalması ve nefes almak için solunum cihazına takılı olmasından dolayı manevi yönden büyür zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 230.291,00 TL maddi tazminatın ve 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, davacıya kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen şirketten ödeme yapıldığı iddia olunmuştur. Ödeme, borcu sona erdiren nedenlerden olduğundan yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Anılan bu hususun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.