Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3298 K.2012/9700

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/11/2010 tarih ve 2007/334/2010/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "... Fikret Usta + şekil" markasının tescilli olduğunu, davalının müvekkiliyle bayilik ilişkisinin sona ermesinden sonra "Meşhur Boşnak Börekçisi" adıyla faaliyet göstermeye devam ettiğini, bunun müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalının haksız rekabetin tespitini, men'ini ve hükmün ilanın talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin devraldığı börekçi dükkânında “Meşhur Boşnak Börekçisi” nam ve unvanıyla faaliyete başladığını ancak markanın davacı tarafça tescil ettirildiğini öğrendiğinde hemen isim değişikliğine gittiğini, “Göçmen Börekçisi” unvanının kullanılmaya başlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacı adına tescilli markayı 03.07.2006-11.05.2007 tarihleri arasında kullandığını davaya cevap dilekçesinde tevilli olarak ikrar ettiği, basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek, marka tescilinden sonra yine "Meşhur Boşnak Börekçisi" ve "Göçmen Börekçisi" ibarelerini ticaret unvanına aldığı, farklı şekiller içermekle birlikte logosunda ve tanıtım faaliyetlerinde bu ibareyi aynen kullandığı,

bu durumun ise davacının markası ile karışıklığa neden olacak şekilde markaya tecavüz eylemini oluşturduğu gerekçesiyle davalının eyleminin haksız rekabet ve davacının tescilli markasına tecavüz olduğunun tespitine, davalının "Meşhur Boşnak Börekçisi" ibaresini kullanmasının önlenmesine, bu ibareli ürünlerine, ambalajlarına ve tabelalarına el konulmasına, yazı ve ilanların kaldırılmasına, bu suretle haksız rekabetin men'ine ve tecavüzün durdurulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.