Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/33 K.2011/623

Taraflar arasında Görülen davada Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2009 tarih ve 2009/87-2009/87 D.İş. Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Muteriz vekili, müvekkillerini alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kredi sözleşmesinde imzalarının olmadığını, verilen ihtiyati haciz kararının kanuna aykırı olarak verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, yapılan itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece; duruşmalı açılarak yapılan inceleme sonunda, İİK 265.maddesinde belirtilen hususların incelendiği, bu bağlamda alacaklıdan teminat alındığı, mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden (borçlular) vekilli temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.