Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3368 K.2012/9650

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2010 tarih ve 2009/461-2010/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 09.07.2009 tarihli ortaklar kurulunun toplantısında şirket merkezinin Ankara’dan Diyarbakır iline taşınmasına ve şirkete müdür seçilmesine ilişkin alınan kararlara müvekkilinin muhalefet ettiğini ve toplantı tutanağına şerh yazdırdığını, toplantıya ilan ve çağrı işlemlerinin usulsüz yapıldığını, hükümet komiserinin çağrılmadığını, karar nisabına uyulmadığını ileri sürerek, 09.07.2009 tarihli davalı şirketin merkezinin Diyarbakır iline nakline ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı şirketin merkezinin 13.07.2009 tarihinde Diyarbakır iline nakledildiğinin bildirildiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketin adresinin Diyarbakır olarak kayıtlı olduğu, HUMK.'nun 17.nci maddesinde belirtilen kesin yetki kuralı gereğince davaya bakmaya davalı şirketin merkezinin bulunduğu Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.