Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3428 K.2012/9704

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2009/513-2009/942 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarını, şirketin merkezinin Diyarbakır’a taşınması ve şirkete müdür seçilmesiyle ilgili olarak ortaklar kurulu toplantısı yapıldığını, her iki karara da muhalefet şerhi düşüldüğünü, yapılan toplantıda çağrı usullerine uyulmadığını, karar alma mekanizmalarının işletilmediğini ve usulsüz karar alındığını ileri sürerek şirket merkezinin Diyarbakır’a taşınması ve müdür seçilmesine ilişkin kararın iptalini, geçmişe yönelik muvazaalı işlemlerin iptalini, şirkete kayyum atanmasını, şirketin tasfiyesine karar verilmesini, her bir davacı için ayrı ayrı 10.000.00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirket merkezinin Diyarbakır'da bulunması nedeni ile mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava dilekçesinde şirketin fesih ve tasfiyesi istenildiğinden davacıların denetim haklarının engellenmesi, şirket kayıtlarının denetim altına alınması, kayyım atanması, şirket merkezinin nakline ve müdür atanmasına ilişkin kararların iptali isteminin fesih ve tasfiye isteminin muhik nedenleri olarak ileri sürüldüğü, fesih ve tasfiye isteminin kabulü halinde diğer kararların iptali yönünde karar verilmesinin esasa ilişkin bir sonucunun bulunmayacağı, şirket merkezinin Diyarbakır iline nakledildiği, ticaret sicilinde ilan edilerek üçüncü şahıslara duyurulduğu,

HUMK.'nun 17/2.maddesi uyarınca açılan davada yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olup, bu maddedeki yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.