Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3571 K.2012/11677

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2008/18-2010/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin web sitesinde, müvekkili adına tescilli Grida-T24 marka ürünlerin fotoğraflarının izin almaksızın, kopyalanmak suretiyle, kendi ürünü imişçesine yayınlanmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, markaya tecavüz ve hukuka aykırı fiillerin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere FSEK 68. maddesi uyarınca mutad sözleşme bedelinin üç katı ile 70/2 ve 70/3. maddeleri gereği toplam 10.000 TL maddi tazminatın, 70/1. madde gereği 10.000 TL manevi tazminatın 10.10.2007 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, "Grida" ve "T24" ibarelerinin asma tavan için cins ifade ettiklerini, "grid sistemin" sektörde bilinen ve kulanılan bir sistem olduğunu, ortada bir eser bulunmadığını, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "Grida" ve "T24" ibarelerinin sektörde ayırt ediciliklerinin bulunmadığı, cins ve vasıf bildirdikleri, davacının ürün, resim ve çizimlerinin hususiyet taşımaması nedeniyle eser niteliğinde olmadıkları, bu nedenle davacının marka hakkına tevacüz ve bağlı iddiaları ile üç kat tazminat talebinin yerinde görülmediği,

ancak davalıya ait internet sayfasında davacının ürün, resim ve çizimlerinin birebir kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiği, hukuka aykırı eylemin durdurulması ve davacıya ait resim ve çizimlerin davacıya ait web sitesinden kaldırılmasının gerektiği, BK'nın 43. maddesi uyarınca 1.000 TL maddi tazminat ile aynı kanunun 49. maddesi uyarınca 1.000 TL manevi tazminatın yerinde görüldüğü gerekçesiyle, davalının web sitesinde davacının internet sayfasındaki resim ve çizimlerini aynen kullanmak biçimindeki hukuka aykırı eyleminin durdurulmasına, bu resim ve çizimlerin davalının web sitesinden kaldırılmasına,

haksız rekabet nedeniyle 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle davalıdan tahsiline, davacının web sayfası eser niteliği taşımadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.