Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3599 K.2011/8276

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nce verilen 26.12.2008 gün ve 2006/451-2008/346 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.11.2010 gün ve 2009/5490-2010/12030 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 42 adet markanın tescil tarihlerinden itibaren hiçbir şekilde kullanılmadığını ileri sürerek, dava dilekçesinde belirtilmiş bulunan markaların 556 sayılı KHK'nin 14 ve 42/c maddeleri uyarınca hükümsüz sayılarak iptaline ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu, davacının kötü niyetli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu 147587, 168973, 168974, 97/020556, 97/020557, 206936, 149156, 98/000273, 193389 nolu markaların iptaline, sicilden terkinine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.