Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3729 K.2012/11671

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2009/204-2010/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıflarda "GOLDEN" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 29, 30 ve 31. sınıf emtialarda kullanılmak üzere "GOLDENCOINS" ibareli marka için tescil başvurusunda bulunması üzerine yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların benzer olduklarını, davalı ibaresinin müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, davalı markasının tescile bağlanmış olması halinde 29 ve 30. sınıfa giren emtialar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, işaretlerin benzer olduğu, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının taleple bağlı kalınarak 29 ve 30. sınıflar yönünden iptaline, davalı markasının aynı sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.