Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3779 K.2012/10202

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2010 gün ve 2008/663-2010/555 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil .....vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının ortaklaşa malik olmak ve işletmek üzere bir tekne inşası için aralarında bir adi ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini, tekne üzerinde müştereken malik olduklarını, müvekkillerinin yurt dışına gidecek olması nedeniyle teknenin inşası ile ilgili iş ve işlemlerin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının tekneyi kendi adına gemi siciline tescil ettirdiğini, 2004 yılından itibaren de geliri paylaştıklarını ancak davalının eşinden boşanması nedeniyle boşandığı eşinin tekne üzerine tedbir koydurduğunu ve katılma payı alacağını talep ettiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı Olive Oil adlı teknede davacıların 1/4'er hissesinin bulunduğunun tespiti ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Müdahil .... vekili, taraflar arasında düzenlenen adi yazılı şekildeki sözleşmenin mülkiyet hakkını ispatlamadığını, mülkiyete dair tescil kaydının aksini iddia edenlerin resmi bir belge ile iddialarını kanıtlamaları gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu teknenin davacılar ile davalı tarafından %50'lik hisse oranında kabul edildiği, ancak tescilinin davacıların yurt dışında olması nedeni ile davalı adına yapıldığı, tüm işlerin davalı tarafından takip edildiği, teknenin taraflarca ortak olarak işletildiği,

bu sırada asli müdahil ile davalının evlendikleri, asli müdahil teknenin tümünün davalıya ait olduğunu ileri sürmüş ise de, asıl olan tarafların beyanı olup aksini iddia eden asli müdahilin iddialarını net ve tereddüte dava yer vermeyecek şekilde ispatlaması gerektiği ve dosyada ispat yükü kendisine ait olan asli müdahilin iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davalı ...

Karşıt adına tescilli olan Olive Oil isimli teknenin davalı adına olan kaydının iptali ile, 1/2'sinin davacılar adına müştereken ve 1/2'sinin davalı ... adına gemi siciline tesciline, asli müdahil ...'ın açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asli müdahil ...temyiz etmiştir.

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, HUMK’un 57.maddesi uyarınca, hüküm sadece lehine fer'an müdahale edilen taraf hakkında verilebileceğinden, hükme karşı temyiz yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen asıl tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükmü temyiz ederse onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükmü lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir. Aksi halde tek başına hükmü temyiz edemez. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükmü sadece kendisi hakkındaki bölümü bakımından (hükmün kendisine ilişkin bölümünü) temyiz edebilir.

Mahkemece, ... asli müdahil olarak nitelendirilip, karar başlığında da bu şekilde yazılmışsa da adı geçenin iddia biçim ve talebi gözetildiğinde davadaki konumunun davalı yanında feri müdahil olduğu anlaşılmaktadır. Kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş bulunması karşısında, fer'i müdahilin kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

21,15 H · 18,40 PH · 2,75 BK · 28/06/2012 - KNR