Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3790 K.2011/6990

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 gün ve 2008/127-2009/60 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/12/2010 gün ve 2009/6512-2010/12729 sayılı kararı aleyhinde davalı Bakgörler Gıda LTD.ŞTİ vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.1994 tarihli 30. sınıf ürünleri içeren “ALPELLA”, 24.02.2000 tarihli 29, 30 ve 32. sınıfları içeren “ALPELLA” İbareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalılardan şirketin diğer davalı nezdinde 29 ve 30. sınıfta tescilini istediği “ARNELLA” ibareli başvurusunun davacının anılan markaları ile iltibas oluşturacağından bahisle yaptıkları itirazın Markalar Dairesince kabul edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine davalı TPE. YİDK.'nca markalar arasında iltibas bulunmadığından bahisle davalı şirket başvurusunun tesciline karar verildiğini ileri sürerek, anılan kurul kararının iptaline ve davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Bakgörler Gıda Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Bakgörler Gıda LTD.ŞTİ vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.