Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3829 K.2012/10330

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2011 tarih ve 2010/53-2011/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkillerinden ...'ın diğer müvekkili Prof. Dr. ...'un danışmanlığında ''Çağlar Boyunca Müzik İle Tedavi Hizmetleri ve Buna İlişkin Görüşlerin Değerlendirilmesi'' isimli 2001 yılı mezuniyet tezinin tamamını 2005 yılında kendi adıyla ''Müzik İle Terapi'' isimli kitap olarak yayınladığını, müvekkillerinin eser üzerindeki haklarının ihlal edildiğini belirterek her bir müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bitirme tezini hazırlarken müvekkilinin verdiği dökümanları kendi çalışmasıymış gibi sunduğunu, müvekkilinin bu eseri meydana getirecek donanıma sahip olduğunu, davacının müvekkiline karşı özel duygularına karşılık bulamayınca müvekkiline iftira attığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 2006/591 E. sayılı dosyasında aynı olay ile ilgili olarak davalıya ceza verildiği ve kararın kesinleştiği, dava konusu kitabın yaklaşık yarısı kadar bir bölümün eser niteliğinde olan davacının tezinin birebir aynısı olduğu, davacı ...'ın tezinden intihal yapılmak suretiyle manevi haklarının ihlal edildiği, diğer davacı tez danışmanının tezin hazırlanmasında esaslı katkısının bulunmadığı, tezin akademik düzeyde şekillenmesine yardımcı olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline, diğer davacı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.