Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3959 K.2011/7943

Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 gün ve 2007/369-2008/667 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.11.2010 gün ve 2010/12474-2010/11284 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Met İnşaat Ltd. Şti.'nin davalılardan Garanti Bankası A.Ş. Bozüyük Şubesinde 10.000,00 TL'na kadar, ...'un ise davalılardan Akbank A.Ş. Bozüyük Şubesinde 3.000,00 TL'na kadar kredi kullandırılan hesabı olduğunu, bu hesapların internet kullanımına açık olduğunu, davacı şirketin hesabında 878,86 TL var iken, kredi de kullandırılmak suretiyle diğer davacı ...'un Akbank A.Ş.

Bozüyük Şubesine 10.850,00 TL internet üzerinden ve davacı şirketin iradesi dışında EFT yapıldığını, davacı ...'un davalı ...Ş.

Bozüyük Şubesi hesabından ise yukarıda anılan internet havale işlemi yapılmadan az önce hesapta 745,75 TL olmasına rağmen, kredi de kullandırılmak suretiyle 3.700,00 TL'nın davacının tanımadığı kişi adına havale edildiğini, bu havale alıcısının kimlik bilgilerinde çıkan sorun üzerine paranın hesaba döndüğünü, davacı şirket hesabından davacı ... hesabına gelen paraya 50,00 TL eklenmek suretiyle iki ayrı internet işlemi ile dava dışı kişilere toplam 10.900,00 TL havale edildiğini, davacının bilgisi dışında yapılan işlemlerden davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek,

10.850,00 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline, 50,00 TL'nın ise davalılardan Akbank A.Ş.'den temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.