Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3963 K.2012/10125

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.09.2010 tarih ve 2009/6-2010/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 21.06.1999-28.02.2003 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı şirket ile ...'nın nezdinde çalıştığının tespitine ve bu süreler arasında sigortalı sayılmasına karar verilmesine ilişkin İstanbul 2. İş Mahkemesi'nin 2004/258, 2003/810 esasına kayıtlı açılmış olan dava sırasında davalı şirketin tasfiye edilmiş olduğunu ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bilgisi dahilinde, rıza ve muvafakati ile şirketin kapanışı sağlandığını, şirketin tasfiye ve terkininin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 358626 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye soncu sicilden terkin edilen "TASFİYE HALİNDE ÇAVUŞOĞLU SERBEST MUHASEBECİLİK VE MALİ MÜŞAVİRLİK LTD ŞTİ" nin tasfiyesinin canlandırılarak TTK 35. T.S.T. 45,65. madde hükümlerinden yararlanmak suretiyle yeniden sicil kaydının ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.

Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.