Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4126 K.2012/11132

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/10/2010 tarih ve 2008/303-2010/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının 2 hissesine sahip olan dava dışı ....n’un hisselerini devraldığını, bu hususun davalı şirketin yönetim kuruluna bildirilmesi üzerine 28.11.1997 tarihli toplantıda devri uygun gördüğünü, ancak bu devrin davalı şirketin pay defterine işlenmediği gibi ticaret siciline de bildirilmediğini, bu nedenle de ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanamadığını ileri sürerek, hisse devrinin pay defterine kaydına ve bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yönetim kurulunun 28.11.1997 tarihli kararı ile devri uygun görmüş ise de 05.01.1998 tarihli kararı ile aynı hisselerin daha önce 25.09.1997 tarihinde Attaliea Turizm Ltd. Şti’ne devredildiği gerekçesiyle iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Bozma ilamı sonrasında birleşen dosya davalı vekili, ...'nun hisselerini 25.09.1997 tarihinde müvekkiline devrettiğini, müvekkiline yapılan hisse devrinin daha önce yapıldığını ve geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya davalısı şirketin kasa defterine göre pay devri karşılığında davalı şirkete herhangi bir bedelin ödenmediğinin belirlendiği, davacıya satılan payların daha önce birleşen dosya davalısı şirkete satıldığının ispatlanamadığı, 25.09.1997 tarihli sözleşmenin her zaman düzenlenebilecek nitelikte bir belge olup, başkaca bir delil ile doğrulanamadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ve birleşen dosya davalısı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.