Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4129 K.2011/7668

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2010 gün ve 2010/416 - 2010/396 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2010 gün ve 2010/11722 - 2010/12890 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Esenyurt Şube Müdürü Elbeyi Alemdağ ile görüşerek hesap açtırdığını, bu kişinin daha sonra Bayrampaşa Şubesi'ne tayin olması üzerine hesapların da Bayrampaşa Şubesi'ne aktarıldığını ve hesap cüzdanı verildiğini, 28.07.2003 tarihinde hesapta 1.009.000,45 GBP bulunduğunu, daha sonra bankaya müracaatında hesaptaki paranın 674.105,98 GBP olduğunun bildirilip fazlasının inkar edildiğini, yapılan araştırmada şube müdürünün bir çok mudinin hesabında usulsüz işlemler yaptığının tespit edildiğini ileri sürerek, şimdilik 334.794,41 GBP'nin 28.07.2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının müterafik kusur oranın %10 olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne 301.314,97 GBP’nin temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 14.12.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.