Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4192 K.2012/10411

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/12/2010 tarih ve 2007/491-2010/753 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ve davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Ulusoy Seyahat Nakliyat A.Ş.'ne ait diğer davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan 53 DN 80 plaka sayılı araçta yolcu iken meydana gelen tarfik kazasında yaralandığını, uğradığı kaza nedeniyle müvekkilinin KPSS sınavına katılamaması, geçirdiği ameliyatlar ve kullandığı ilaçlar dolayısıyla müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını, yine müvekkilinin tedavi için yaptığı masraflar ve iş bulmasında çektiği zorluklar sebebiyle de maddi olarak zarar uğradığının ileri sürerek 25.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş. vekili,yetki itirazında bulunduklarını, trafik kazasına sebebiyet veren aracın dava dışı ...'a ait olup işletenin de Ulusoy Koll. Şti. olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının maluliyet oranının belli olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacının yararlandığı trafik kazasının meydana gelmesinde 53 DN 80 plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalılardan Ulusoy Seyahat Nakliyat A.Ş'.nin işleten olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı ... şirkatinin de poliçe limiti ile sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 760,92 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,10.000 TL manevi tazminatın davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Güneş Sigorta vekilinin tüm, davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş vekilinin (2) nolu bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, mahkemece, davacı tarafça manevi tazminatın davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş.'den talep edilmesine rağmen, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı üzerinden hüküm kısmının 7. bendinde vekalet ücretinin davalılara verilmesine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş'ne ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalı ... Seyahat Nakliyat A.Ş yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.