Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4235 K.2012/11131

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 tarih ve 2006/465-2010/763 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleşen dosya davalısı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında, müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elektrik ve elektronik aksamdan oluşan 46 koli emtianın Almanya'dan İstanbul'a nakledilmesi işinin davalı ... birleşen dosya davalısı tarafından üstlenildiğini, İstanbul'a kadar getirilen emtianın Gümrük Müdürlüğü deposuna görülmeden önce tır sürücüsünün evinin önünde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle 5 kolisinin çalınarak zayi olduğunu, sigortalıya 31.487 Euro zarar bedelinin ödendiğini, ödenen bedelinin rucuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çalınan malların bir kısmının bulunarak gümrük müdürlüğüne teslim edildiğini, çalınan mal bedeli ile davacı tarafça ödenen tazminat meblağının uyuşmadığını, tazminatın neye göre ve nasıl tespit edildiği hususunun anlaşılamadığını, üst taşıyıcı konumunda olan firmaya karşı iş ilişkilerinin bozulmaması için verilen taahhüdün davacıya karşı yapılan kesin ve muaccel bir borç ikrarı olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosya davalısı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, CMR Konvansiyonu hükümleri kapsamında üst taşıyıcı olan birleşen dosya davalısı ile alt taşıyıcı olan asıl dosya davalısının zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, olay sebebiyle gerçek zarar miktarı 5.370,00 Euro olarak hesaplanmış ise de, CMR Konvansiyonu m.23'e göre sınırlı sorumluluk miktarının 2.468.87 Euro olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında açılan davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve birleşen dosya davalısı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve birleşen dosya davalısının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.