Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4252 K.2011/7397

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 gün ve 2005/379 - 2008/685 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.10.2010 gün ve 2009/4348 - 2010/10968 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tüm hisselerine sahip olan davalıların 30.05.2002 tarihi itibarıyla hisselerini dava dışı Mehmet Beşir Gül ve Nurettin Gül'e devrettiğini, devir tarihine kadar olan hak ve yükümlülüklerin kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerini, devir tarihi öncesinde işe alınan personelin devir tarihinden sonra iş akitlerinin feshedildiğini, bu fesih nedeniyle kıdem tazminatı ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 51.041,53 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 28.10.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.