Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4339 K.2011/10553

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/07/2009 tarih ve 2008/351-2009/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/09/2011 gününde davacılar avukatı ... ile davalı avukatı ..... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...'in 6.9.1998 tarihinde davalıya ait posta treninde yolcu iken inme binme işlemi tamamlanmadan trenin hareket etmesi sonucu yaralandığını, diğer davacının müvekkili ...'in babası olduğunu ileri sürerek, şimdilik davacı ... için 15.100-YTL.geçiçi ve daimi işgörmezlik tazminatı ve 10.000-YTL.manevi tazminatın, diğer davacı için 5.000-YTL.manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın yargı yolu,görev, zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının olay tarihinde 11 yaşında olduğu ve gelir elde etmediği, taşıma sözleşmesinde zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, davalının olayda ağır kusurlu bulunmaması nedeniyle davacı babanın manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekileri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.