Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4400 K.2012/1326

2-Misbis Gıda Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2008/273-2010/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çikolata ve şekerleme üretim ve ticareti yaptığını, bir çok şekil markası yanında 31.01.1994 tarih ve 153362 sayı ile tescilli olan ambalaj şekil markası ile 19.01.2001 tarih ve 2001/01134 sayılı şekil markası bulunduğunu, bu markaların özgün bir kompozisyon oluşturduğunu, "dalga şekli" markalarının KINDER serisi ürün ambalajında çok yaygın olarak kullanılması nedeniyle tüketiciler nezdinde müvekkili ve ürünlerini çağrıştırır hale geldiğini, davalı şirketin 2007/02973 sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurunun müvekkili tasarımlarıyla aynı olması,

yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip bulunmaması nedeniyle itirazda bulunduklarını, bu itirazın TPE YİDK’nca reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK’nun 02.05.2008 tarih ve 2008-T-352 sayılı kararının iptaline, 2007/02973 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu, davacı adına tescilli tasarımların/markaların görünümüyle davalı şirket başvurusu arasında hiçbir şekilde benzerlik kurulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Misbis Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacı iddialarının yersiz olduğunu, satışa sunulan ürün ambalajlarında ambalaj içinde yer alan ürünle ilgili çağrışım yapabilecek nitelikteki renk-şekil ve desenlerin zorunlu olarak kullanılacağını, davacının dalga şekli ve şekil markalarının dava konusu tasarımlarda aynı desen ve kompozisyonda yer almadığını, bu nedenle davacı iddialarının yersiz olduğunu, dava konusu tasarımların hiçbirinin davacı markasından hareketle oluşturulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, yaptırılan ve benimsenen bilirkişi incelemesi sonuçları gözetilerek davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nun 02.05.2008 gün

./...

2011/4400

2012/1326

S-2

ve 2008-T-352 sayılı kararının 2007/02973-18 sıra sayılı tasarım yönünden kısmen iptaline, söz konusu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz olunmuştur.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili ile davalılardan Misbis Gıda Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkemenin 11.1.2012 tarihli yazısı ve eklerinden, adı geçen mümeyyiz taraf vekillerinin HMK’nun 307 ve 74. maddelerine uygun şekilde düzenledikleri 29.12.2011 tarihli ve ortak imzalı dilekçeleri ile taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle temyiz istemlerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmış olmakla davacı vekili ile anılan davalı vekilinin temyiz istemlerinin HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar TPE ile · Misbis'den ve Davacıdan · ayrı ayrı 21,15 H · 18,40 PH · 02,75 BK 13.02.2012-RK