Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4497 K.2011/16217

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2010 tarih ve 2008/261-2010/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.11.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalılar avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'un eşi ...'un 06.01.2008 tarihinde geçirmiş olduğu kalp krizi sonucu vefat ettiğini, hayatta iken Garanti Bankası Gaziantep Şubesine ... ile ortak hesap açtırdıklarını, ... ile ... adına kayıtlı olan paranın daha önce ... adlı şahsın adına Garanti Bankası Gaziantep Şubesine yatırılmış olduğunu, müvekkilinin eşi ...'un 2006 yılı Mart ayından 2007 yılı 25 Aralık tarihine kadar bankadan parasını almak için gittiğini ancak alamadığını, müvekkilinin eşinin vefatından 10 gün kadar önce bankada ...'ın ayrı,

kendisinin ayrı 487.000 TL parasının olduğunu kendisine söylediğini ileri sürerek müvekkilinin eşi ...'un Garanti Bankası Gaziantep Şubesi ve Suburcu Şubesinde ... ve ... adına veya ayrı ayrı olarak 31.01.2006 tarihinden 31.01.2008 tarihleri arasında açılmış tüm mevduat hesaplarını, hesap kapanmış ise dahi hesap numaralarının ve sahibinin isminin yerinde tespitinin yapılmasını ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 6.500 TL alacağının Garanti Bankası Gaziantep Şubesi ve Şahinbey Şubesinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, banka kayıtlarının tetkikinde ...'un bankaları nezdinde mevduat hesabının bulunmadığını, mevduat hesabının bulunmadığı gibi davacının 487.000 TL gibi bir parasını 1,5 yıl gibi bir süre Türkiye'nin en büyük finans kuruluşlarından olan müvekkili Garanti Bankasından alamadığını iddia etmesi ve bunun için hiçbir yasal girişimde bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı nitelik taşıdığını, davacının hiçbir somut delile dayanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı banka şubelerinde mevduatı olduğuna dair banka cüzdanı, dekont gibi herhangi bir belge ibraz edemediği, davalı banka şubelerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının eşine veya eşiyle ortak hesaplarının olduğu iddia edilen ... ve ...'ın hesabının olmadığının tesbit edildiği, ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.