Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4602 K.2012/4617

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/07/2010 tarih ve 2009/939-2010/1477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ASKİ ile Yıllar İnş. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkiline sigortalı doğal gaz hattına davalı ASKİ'ne ait şebeke hattı çalışmaları sırasında zarar verildiğini, diğer davalıların yüklenici ile alt taşeron firma olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.275,59 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ASKİ vekili, hasardan sorumlu olmadıklarını, tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Yıllar İnş. Ltd. Şti. temsilcisi, şirketin hasarın meydana geldiği yerde çalışması olmadığını, yükleniciden de iş almadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait doğal gaz hattının, davalı ASKİ'ne ait şebeke hattı çalışmaları sırasında hasar gördüğü, alt taşeron Yıllar İnş. Ltd. Şti. ile ASKİ'nin hasardan sorumlu olduğu, yüklenici Mertim İnş. Ltd. Şti.'nin ise sözleşme şartlarının uygulanması bakımından yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Mertim İnş. Ltd. Şti.hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, 4.275,59 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davalı ASKİ ve Yıllar İnş. Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ASKİ ve Yıllar İnş Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; dava sigortadan kaynaklanan rucuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davalı yüklenici Mertim İnş. Ltd. Şti.’nin sözleşme şartlarının uygulanması bakımından bir yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle anılan taraf yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya içerisinde davalı Mertim İnş. Ltd. Şti. ile davalı Yıllar İnş. Ltd. Şti. arasında yapıldığı belirtilen taşeronluk sözleşmesi bulunmamaktadır.

Bu itibarla mahkemece, davalı yüklenici Mertim İnş. Ltd. Şti. ile davalı Yıllar İnş. Ltd. Şti. arasında yapıldığı belirtilen taşeronluk sözleşmesi getirtilip, yüklenicinin işin yapımı sırasında diğer davalıyı denetleme, kontrol, gözetim yetkisinin bulunup bulunmadığı, sözleşmenin anahtar teslimi şeklinde yapılıp yapılmadığı incelenip, davalı yüklenicinin hukuki sorumluluğu bu çerçevede ele alınıp değerlendirilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.