Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4705 K.2012/12004

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 tarih ve 2010/533-2011/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, keşidecisi ..... olan davalıya ait toplam 32.500,00 YTL bedelli 4 adet çekin hamili olduğunu, keşidecisinin kimliğinin gerçeği yansıtmadığının ortaya çıktığını, davalının çek hesabı açarken üzerine düşen yükümlülükleri ihlal ettiğini, keşideci hakkında icra takibi yapılıp aciz vesikası alındığını, meydana gelen zararın %50'sinden davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/116 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını,

yapılan yargılama sonunda davalı bankanın zararın %50 sinden sorumlu olduğundan bahisle talep edilen 16.250 TL’nın %50 sine tekabül eden 8.125 TL üzerinden karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, söz konusu davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu ileri sürerek 8.125 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2008/116 E. sayılı dosyada davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak 16.250 TL’nın tahsilini talep ettiği, tarafların %50 kusurlu olduğunun belirlendiği, ve 8.125 TL’nin tahsiline karar verilip bu kararın kesinleştiği, çek bedelleri toplamı 32.500 TL olup, tarafların müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 8.125,00 YTL’nın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.