Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4827 K.2012/5254

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2010 tarih ve 2009/270-2010/796 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 27.03.2007, 28.06.2007, 24.07.2007 ve 06.08.2007 tarihli 4 adet uçak bilet bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın İstanbul Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, %40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup görev itirazının yerinde olmadığı, uçak biletlerinin incelenmesinden bilet bedellerinin peşin olarak ödendiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça aynı konuda pek çok dava açıldığı, tüm davalar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu biletlerin halen İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/358 Es. sayılı dosyasında yargılanan ... tarafından davacıdan satın alınarak, nakit para ile davalılara satıldığı, davacının davayı bu kişiye karşı açması gerektiği, davanın kabulü halinde davalının mükerrer ödeme yapmasına sebep olunacağı, bilet bedellerinin ödenmediği yönündeki iddianın hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, uçak bilet bedellerinin tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Gerekçeli kararda aynı konuda İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine pek çok dava açıldığı, dava konusu biletlerin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/358 E. sayılı dosyasında yargılanan ... isimli kişi tarafından satın alınarak davalılara satıldığı belirtilmiş ise de, yargılama aşamasında İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin ilgili dosyaları

ile İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/358 E. sayılı dosyasının getirtilerek incelendiğine ve kapsamlarının belirlendiğine dair bir tespite rastlanmamıştır. Bu itibarla mahkemenin gerekçesinin denetime elverişli bulunmadığı gibi, ne şekilde yazılı sonuca varıldığı da anlaşılmadığından, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.