Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4830 K.2012/10814

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2009/366-2010/1323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinde 20.12.2008 tarihinde davalının doğalgaz tesisatı döşemesi sırasında bodrum kata düşen kıvılcımların emtiayı tutuşturması sonucu meydana yangın geldiğini, hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 4.273,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin yangın olayında kusuru olmadığını, şirket çalışanı ...'ün işyeri sahibi ...'den çalışacağı alanı boşaltmasını istediğini, işyeri sahibi gerekli önlemi almadığını ve önlem aldığını söyleyerek müvekkil şirketin işçisini yanılttığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından sigortalı mağazada doğalgaz tesisatı döşemesi işi sırasında kaynak yaparken işyerinin bodrum katında, kaynak kıvılcımlarının borulardan aşağıya düşmesi ve boruların altında bulunan konfeksiyon malzemelerinin yanması sonucu yangın çıktığı, yangının meydana gelmesinde işyeri sahibi ile davalı şirket çalışanının ayrı ayrı % 50 oranında kusurlu bulunduğu, 4.273,45 TL zarar meydana geldiği gerekçesiyle 2.136,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.