Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4889 K.2011/7053

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2008 gün ve 1999/793-2008/131 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.03.2010 gün ve 2010/451-2010/2686 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirkete ait arsa üzerinde yapılması planlanan ancak davalı şirketin mali durumu elvermediğinden tamamlanamayan Regal Resort Hotel adlı otel binasının inşaatının bitirilmesi, tefrişatının ve dekorasyonunun yapılması ile ilgili tüm masrafların müvekkillerinin murisi ...tarafından üstlenilmiş olduğunu, buna karşılık davalı şirket ile bir kısım davalıların murisi ...’ın davalı şirketin ½ payının ...’a devrini taahhüt ettiklerini, anılan otel inşaatının bitirilmesi,

tefrişatının ve dekorasyonunun yapılması ile ilgili tüm masrafların müvekkillerinin murisi tarafından karşılanması üzerine davalı şirket ve ... ile ...arasında 11.11.1995 tarihinde bir tutanak düzenlenmiş bulunduğunu, bu tutanağa göre ...’ın davalı şirkette % 50 payının olduğunun kabul edildiğini, ancak devrin halen pay defterine işlenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin ½ payının müvekkillerine aidiyetinin tespiti ile müvekkilleri adına davalı şirketin pay defterine hükmen kaydına, davalı şirketin ½ payının müvekkillerinin murisi ...’a devredilmesi gereken 11.11.1995

tarihinden itibaren anılan hotelin elde ettiği karın ½’sinin müvekkillerine ödenmesine, müvekkilleri ve murisleri tarafından yapılan ödemelerin şirket paylarına ortak olmak suretiyle karşılanmasının kısmen veya tamamen mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin murisi ve müvekkilleri tarafından ... veya onun adına üçüncü şahıslara ödenen 10.443.786,19 USA Dolarının faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 11.03.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacılar yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemizin 11.03.2010 tarih ve 2010/451-2686 sayılı bozma kararına uyulması halinde yapılacak yargılama sırasında ceza mahkemesi dosyasındaki sanık ifadesi ve diğer delillerin mahkemece işbu dava dosyasında değerlendirilecek olmasının tabii bulunmasına göre, davalılar vekillerinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.