Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4922 K.2012/10885

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.10.2010 tarih ve 2009/609-2010/1103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı evde bulunan bir kısım ev aletlerinin, ana direkte davalı elemanları tarafından yapılan yanlış bağlantı ve yüksek voltaj nedeniyle hasarlandığını, sigortalının 2.233 TL zararının 15.04.2008 tarihinde ödendiğini, ödenen meblağın rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve takip tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayın dağıtım hatlarının yer altına alınması esnasında meydana geldiğini, hasardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, olay sonrası yapılan incelemede mesken olarak kullanılan yerin termik manyetik şalter ve kaçak akım rölesinin bulunmadığının tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı şirket meydana gelen hasarda sorumluluğun Yüklenici Çağ-Ser Ltd.

Şti'ne ait olduğunu ileri sürmüş ise de, davalı ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre şirketin yüklenicinin işlemlerini denetleme yetkisinin de bulunduğu, bu durumda yüklenicinin kullandığı adamların haksız eylemi sonucu 3. kişilere verdikleri zarardan yüklenici ile birlikte zincirleme sorumlu olduğu, zarar gören aletlerin değerinin makine mühendisince hesaplandığı,

davacı ... şirketince ödemenin 24.04.2008 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle, itirazın iptaline, takibin 2.179,78 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.179,78 TL'ye ödeme tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.