Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4930 K.2012/11587

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2011 tarih ve 2010/1292-2011/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu takipte müvekkili tarafından 7.040 TL fazladan ödeme yapılmasına rağmen bu ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, bu amaçla davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın borcun 3.662,21 TL’lik kısmını kabul edip geriye kalan 5.226,79 TL’ye itirazda bulunduğu, alınan bilirkişi raporu sonucunda davacının fazla ödediği miktarın 4.520 TL olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davalı tarafça itiraz edilmeyen kısım düşüldüğünde davacının alacağının 857,81 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptaline ve takibin 857,81 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.