Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4939 K.2012/10673

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2011 tarih ve 2009/297-2011/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı borçlu Baştuğlar Gübre Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine girişilen icra takibinin kesinleştiğini, borçlu şirketin davalı şirkette hissesinin bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin feshi ile tasfiyesine, tasfiye için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, icra takipleri ve tüm dosya kapsamına göre, bir şirketin feshinin istenebilmesi için alacaklı tarafından tüm şirket ortaklarına ayrı ayrı fesih ihbarının yapılması ve ihbarın tebliğinden sonra 6 ay beklenildikten sonra davanın açılması gerektiği, davacının bu koşullara uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.