Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4962 K.2012/10459

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2011 tarih ve 2006/708-2011/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işlettiği otobüste yolcu olduğu sırada teslim ettiği bagajın kaybedildiğini, valizin içinde olan mezuniyet töreninde çektirdiği fotoğraflar, günlük ve meslek sınavına hazırlandığı kitaplarının da kaybolması nedeniyle sınava hazırlanamadığını, bu nedenlerle çok üzüldüğünü ileri sürerek, eşyaların bedeli olan 2.200 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın 23.07.2001 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada 1.628 TL maddi, 500 TL manevi olmak üzere toplam 2.128 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı .... Şti.'ne ait araca biletli yolcu olarak binen davacının, davalıya teslim ettiği bagajını varma yerinde teslim alamadığının sabit olduğu, davalının teslim aldığı yolcu bagajını kendisine teslim edildiği tarihten yolcuya teslim tarihine kadar geçen ziya ve hasarlardan sorumlu olup gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, davalının akdi sorumluluğunu yerine getiremediği gerekçesiyle, davalı ....

Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.628 TL maddi tazminat ve 500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.128 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, birleştirilen davada, davacı vekilinin görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde görevli mahkemeye başvurmadığı gerekçesiyle, davalı Vatan Turizm Taşımacılık Ltd.

Şti. aleyhine açılan davanın HUMK'nun 193/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve birleşen dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 12.05.2009 tarihli tahrik dilekçesi aslının dosya içerisinde bulunması ve davacının aynı husus için daha önce tahrik dilekçesi verdiğini geçerli şekilde kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.