Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4988 K.2011/8280

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 gün ve 2007/271-2009/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/01/2011 gün ve 2009/6938-2011/246 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 04/01/2007 tarihinde 21 ayrı işlemle 18.260 TL'nin internet vasıtasıyla başka hesaba aktarıldığını, bunun 4.200 TL kısmının iade edildiğini davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarının koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 14.060 TL'nin ihtar tebliğ tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede güvenlik hususunda davacının uyarıldığını, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını davacının kusurlu hareketi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmışıtır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.