Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5076 K.2012/4488

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2010 tarih ve 2009/535-2010/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/09/2004 tarihinde işleteni davalı şirket olan ve davalı ... Boğazıdelik’in kullandığı otobüste yolcu iken meydana gelen kazada ağır yaralandığını, adli rapora göre %74 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin uğradığı zararın başka bir dosyada alınan bilirkişi raporunda 124.807,02-YTL olarak tespit edildiğini ileri sürerek 84.807,00-YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve talep edilen maddi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve davacının vücut fonksiyonu kaybı oranı, kusura ve maddi tazminatın tespitine ilişkin raporlar esas alınarak davanın kabulü ile, 84.807,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak dava dışı sigorta şirketi aleyhine açılan dava dikkate alındığında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsiline karar verilmesinin tabi bulunmasına göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.