Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5094 K.2011/5626

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2011 tarih ve 2010/1312 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ikametgahının Ankara olduğunu ve yetkili mahkemenin de Ankara Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, Konya Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, senetteki borçlunun adresinin Ankara olduğu, yetkili mahkemenin Konya olduğunun senette belirtilmediği, kıymetli evraktan kaynaklanan alacağın aranacak alacaklardan olduğu, BK. 73. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.