Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5176 K.2012/11108

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/12/2010 tarih ve 2009/14-2010/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kağıt ve kağıt ürünlerini üretip, satmakta olduğunu, ASMOPAK markasının da müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli bulunan ASMOPAK oyun kağıtlarının dış ambalaj düzine kutusunu, deste kutusunu ve marka logosunu orijinalinden ayırt edilemeyecek şekilde taklit ederek ASPOMAK, ASPAK ve STAR adı altında piyasaya sunduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tesbitine ve önlenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına ASPAK markasının tescilli olduğunu ve ASPOMAK markasının ise tescil aşamasında olduğunu, müvekkiline ait markaların davacının markasından farklı olduğu gibi mal ve hizmet sınıflarının farklı olduğunu, oyun kağıtlarındaki şekil ve logonun anonim ve ortak olduğunu, davacının kullandığı dizaynın orijinal olmadığını, davacı tarafından müvekkili hakkında markanın hükümsüzlüğü davası açtığını, o davanın işbu dava ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli “Asmopak” markasında yer alan daire içindeki dört adet küçük oyun kağıdı ve A/30 ibarelerinin malın cins ve evsafını belirten ve herkes tarafından kullanılan genel ve anonim olduğu,

bu nedenle bunların tek başlarına marka olarak tescil edilemeyeceği, ancak davacının bunlara “Asmopak” ibarelerini ekleyerek ayırt edici bir marka haline getirip tescil ettirmesine rağmen, söz konusu genel ve anonim ibarelerin başkaları tarafından kullanılmasına engel olamayacağı, davalı tarafın da bunlara “Star” ibaresini ekleyerek ayırt edici bir marka meydana getirdiği,

“Star” markasının, yazı karakteri açsından davacı adına tescilli olan “Asmopak” markasına bir benzeme çabası olduğu görülmekte ise de, bu durumun kök yazılış-okunuş ve fonetik açısından hiçbir şekilde bir birine benzer olmayan ve iki farklı sözcükten oluşan markalar arasında iltibas olduğu konusunda tek başına yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar,davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.