Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5190 K.2012/11915

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.12.2010 tarih ve 2007/41-2010/665 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin inşaat malzemesi satışı karşılığında aldığı davalı Banka'dan verilme toplam beş adet çekin karşılığının çıkmadığını, keşideci hakkındaki ceza davasının yargılaması sonucunda çeklerdeki keşideci imzasının sahte olduğunun anlaşıldığını, yapılan icra takiplerinin semeresiz kaldığını, gerekli araştırma ve özeni göstermeyerek sahte çek hesabı açılmasına ve müvekkili şirketin dolandırılmasına sebep olan davalı Banka'nın bu zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5 adet çek bedeli karşılığı 16.250,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, keşideci ve cirantalar hakkında tüm müracaat yollarını tüketilmeden açılan davanın dinlenemeyeceğini,dava tarihi itibariyle davacının gerçekleşmiş bir zararının bulunmadığını, müvekkili bankanın çek hesabının açılması sırasında tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın görülebilmesi için davacının çeke dayalı bütün müracaat yollarını tüketmesi gerektiği, oysa dava dışı ciranta hakkında başlatılan takiplere davacı tarafça devam edilmediğıi, bu durumda icra takiplerinin semeresiz kaldığından ve tüm müracaat yollarının tüketildiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.